CEO OpenAI Sam Altman cho rằng xã hội không thể kỳ vọng trí tuệ nhân tạo (AI) vừa được phổ cập rộng rãi, mang lại những lợi ích lớn, vừa loại bỏ hoàn toàn mọi rủi ro đi kèm. Phát biểu được ông đưa ra trong cuộc phỏng vấn với Decoded, bản tin công nghệ của POLITICO, trong bối cảnh cuộc tranh luận về cách quản lý các hệ thống AI ngày càng trở nên gay gắt.

Thế giới nên chấp nhận một số điều tồi tệ xảy ra

Khi được hỏi về sự khác biệt giữa OpenAI và Anthropic trong cách tiếp cận an toàn và quản lý AI, Altman cho biết hai công ty vẫn có sự khác biệt đáng kể. Theo CEO OpenAI, công ty từ lâu ủng hộ việc đưa AI đến với đông đảo người dùng thay vì để công nghệ này chỉ nằm trong tay một số ít phòng thí nghiệm.

“Chúng tôi tin rằng thế giới nên chấp nhận một số điều tồi tệ xảy ra vì những lợi ích của công nghệ này và quyền chủ động của con người”, Altman nói trong cuộc phỏng vấn. Altman cho rằng việc kiểm soát AI quá chặt để đổi lấy mục tiêu loại bỏ hoàn toàn những tác hại có thể tạo ra một sự đánh đổi không phù hợp. Ông phản đối quan điểm cho rằng AI ngày càng nguy hiểm đến mức chỉ một số phòng thí nghiệm nên được quyền kiểm soát công nghệ và quyết định cách phân phối những lợi ích mà nó tạo ra.

Không kỳ vọng AI “không có lừa đảo, tấn công hay lạm dụng

Theo Altman, OpenAI không theo đuổi một mục tiêu mà trong đó AI phải đạt trạng thái hoàn toàn không có rủi ro trước khi được phổ cập. Ông cho biết mình sẽ không chấp nhận một sự đánh đổi nhằm đảm bảo không xảy ra các vụ tấn công nghiêm trọng, không có hành vi lạm dụng hay không còn các vụ lừa đảo liên quan đến AI.

Thay vào đó, Altman tin rằng những lợi ích mà AI đem lại cho xã hội có thể lớn hơn rất nhiều so với những tác hại phát sinh trong quá trình công nghệ được phát triển và sử dụng rộng rãi. Ông cho rằng con người có thể tạo ra lượng giá trị “nhiều bậc độ lớn” so với những điều xấu mà AI gây ra.

Tuy nhiên, quan điểm này không có nghĩa OpenAI chấp nhận mọi rủi ro. Điểm quan trọng trong lập luận của Altman là sự khác biệt giữa những tác hại có thể xảy ra trong quá trình sử dụng AI và những rủi ro mang tính thảm họa hoặc liên quan đến việc con người mất quyền kiểm soát nghiêm trọng đối với hệ thống AI.

OpenAI và Anthropic vẫn khác biệt về cách quản lý AI

Altman thừa nhận giữa OpenAI và Anthropic vẫn tồn tại “khoảng cách đáng kể” trong cách nhìn nhận về quản lý AI. Anthropic, đối thủ của OpenAI, thời gian qua thể hiện cách tiếp cận thận trọng hơn đối với các mô hình AI tiên tiến. CEO Dario Amodei từng kêu gọi ngành công nghiệp “giảm tốc ở biên giới” để các biện pháp an toàn có thời gian theo kịp tốc độ phát triển năng lực của AI. Reuters cho biết Altman cũng từng công khai ủng hộ việc làm chậm tốc độ phát triển trong một số trường hợp.

Trong khi đó, Altman tiếp tục nhấn mạnh rằng AI cần được đưa vào tay người dùng rộng rãi. Theo ông, việc tập trung quyền kiểm soát vào một số ít tổ chức để giảm thiểu mọi tác hại có thể tạo ra một rủi ro khác: quyền quyết định về công nghệ và lợi ích từ AI bị tập trung quá mức.

OpenAI cũng đang tăng cường các biện pháp an toàn

Dù Altman phản đối việc đánh đổi khả năng tiếp cận AI để hướng tới mục tiêu “không có rủi ro”, OpenAI thời gian gần đây vẫn công bố nhiều biện pháp nhằm tăng cường kiểm soát an toàn. Tháng 9, OpenAI cho biết công ty ủng hộ các yêu cầu an toàn AI mang tính bắt buộc ở cấp quốc gia và muốn phối hợp với Quốc hội Mỹ xây dựng các quy định dựa trên năng lực của từng hệ thống AI. Công ty cũng ủng hộ việc tăng cường hệ sinh thái đánh giá an toàn độc lập.

OpenAI cũng công bố các nguyên tắc mới về đánh giá độc lập của bên thứ ba. Công ty cho rằng những đánh giá này có thể giúp kiểm tra các tuyên bố về an toàn, phát hiện rủi ro mà phòng thí nghiệm có thể bỏ sót và đánh giá hiệu quả của các biện pháp bảo vệ. Động thái này cho thấy tranh luận về AI hiện không còn đơn giản là câu chuyện giữa “phát triển nhanh” và “phát triển chậm”. Các công ty AI lớn đều phải tìm cách cân bằng giữa tốc độ đổi mới, khả năng tiếp cận công nghệ và yêu cầu kiểm soát rủi ro.

Bài toán khó: Chấp nhận rủi ro đến đâu?

Phát biểu mới nhất của Altman một lần nữa đưa ra câu hỏi lớn trong cuộc đua AI: xã hội nên chấp nhận bao nhiêu rủi ro để đổi lấy những lợi ích mà công nghệ này có thể mang lại? Một mặt, việc siết chặt AI có thể giúp hạn chế các hành vi lạm dụng và những rủi ro chưa thể dự đoán. Mặt khác, kiểm soát quá mức có thể khiến quyền tiếp cận công nghệ tập trung vào một số ít doanh nghiệp hoặc tổ chức.

Với Altman, OpenAI lựa chọn cách tiếp cận chấp nhận một mức độ rủi ro nhất định để AI tiếp tục được phổ cập, nhưng không đồng nghĩa với việc bỏ qua các rủi ro nghiêm trọng. Cuộc tranh luận vì thế có thể sẽ không chỉ xoay quanh việc AI có nguy hiểm hay không, mà còn là mức độ nguy hiểm nào có thể chấp nhận và ai sẽ là người quyết định giới hạn đó.